2015年12月2日，某汽車銷售服務公司員工劉某在上午上班期間， 身感不適。下午1時左右，劉某就診后返回崗位。 下午下班后，劉某應同事邀請參加聚餐。 餐后，劉某回了集體宿舍，當晚因病死亡。

劉某家屬申請工傷認定， 請求對劉某按視同工亡予以認定。人社部門作出了不予認定工傷的決定。劉某家屬申請行政復議，稱劉某是在工作時間履行工作職責時發(fā)病，死亡之前到當?shù)蒯t(yī)療機構就診進行了醫(yī)治，應當認定為視同工亡。 行政復議維持了不予認定工傷決定。

本案涉及如何理解和適用職工因病死亡視同工傷的規(guī)定問題。

《工傷保險條例》第15條第1款第1項規(guī)定，在工作時間和工作崗位， 突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷。從立法本意看， 該規(guī)定應當主要考慮職工此類情形可能與工作勞累、工作緊張等因素有關，實質上是將工傷保險的保障范圍由工作原因造成的事故傷害擴大到其他情形，最大限度地保障了這部分人員的利益，體現(xiàn)了國家對職工的人文關懷。但是，在工傷認定時，還應兼顧員工與用人單位、社會保險基金之間的利益平衡，不能無限制、無原則地擴大視同工傷的情況。

那么， 怎樣適用這一規(guī)定呢？ 筆者認為，應當嚴格參照 “工作時間” “工作崗位” “突發(fā)疾病死亡 （或突發(fā)疾病在48小時之內經(jīng)搶救無效死亡）” 三個要件來掌握。具體情形主要包括以下兩種： 一是職工在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病， 當場死亡；二是職工在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病，情況緊急，不能堅持工作， 直接送醫(yī)院或經(jīng)醫(yī)療機構當場搶救但在從發(fā)病時起48小時內死亡。

本案中， 劉某之死不符合上述兩種情形。他當日雖然是在工作時間、工作崗位出現(xiàn)身體不適，但上午和下午都在繼續(xù)工作，只在中午時就診，下午下班后還參加了同事聚餐，死亡時間是當晚回宿舍以后， 并不存在因突發(fā)疾病不能堅持工作而當場死亡或被緊急送醫(yī)后死亡的情形。 故劉某之死不能視同工傷（亡）。