《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》：我們知道，1952年倫敦大煙霧事件給倫敦帶來(lái)了非常大的影響，當(dāng)時(shí)政府是如何應(yīng)對(duì)空氣污染的？

約翰·羅思義：1952年的倫敦大煙霧事件是一場(chǎng)全國(guó)性的災(zāi)難。但同時(shí)也是英國(guó)一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)控制工業(yè)化污染的轉(zhuǎn)折點(diǎn)和高潮。當(dāng)時(shí)，工業(yè)占英國(guó)經(jīng)濟(jì)的比重為歷史最高，在1952年之后才開始向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移。

顯然，這次災(zāi)難對(duì)公眾輿論和政府政策都產(chǎn)生了巨大的影響。英國(guó)首次推出嚴(yán)厲措施以控制污染，比如1956年《清潔空氣法案》獲得通過(guò)，成為全國(guó)通行法律，禁止使用煙霧排放燃料，并將發(fā)電站搬出城市。

當(dāng)然，倫敦的污染問(wèn)題十分嚴(yán)重，徹底治理并非一蹴而就。1962年，英國(guó)再次爆發(fā)嚴(yán)重?zé)熿F事件，但這一次的死亡率并未達(dá)到1952年的程度。之后，再也沒(méi)有發(fā)生過(guò)類似事件。倫敦花了10年時(shí)間有效控制住了污染的規(guī)模，12年到15年的時(shí)間才得以徹底消除污染。

Q：過(guò)去10年里，粗放型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式使中國(guó)獲得兩位數(shù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但是卻付出了資源、環(huán)境、健康等方面的代價(jià)。您怎么看中國(guó)的污染問(wèn)題？是中國(guó)發(fā)展的沉重代價(jià)嗎？

A：國(guó)家工業(yè)化發(fā)展的理想狀況當(dāng)然是能夠避免嚴(yán)重的環(huán)境污染。但實(shí)際上，世界上沒(méi)有任何一個(gè)主要的經(jīng)濟(jì)體能避免環(huán)境污染。英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、日本在他們工業(yè)化的過(guò)程中都經(jīng)歷過(guò)嚴(yán)重的環(huán)境污染問(wèn)題，印度如今也正面臨同樣問(wèn)題。

實(shí)踐中，在工業(yè)化的初級(jí)階段，所有國(guó)家的優(yōu)先選擇必然是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民脫貧。此后，國(guó)家才會(huì)著力解決環(huán)境問(wèn)題。根據(jù)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)已經(jīng)幫助6200萬(wàn)人完全脫貧。這實(shí)實(shí)在在地拯救了成千上萬(wàn)的生命，并且提高了他們的生活質(zhì)量。所以說(shuō)，雖然為此中國(guó)付出了沉重的環(huán)境代價(jià)，但是這是值得的。但這也是難以接受，并且完全可以避免的。

有趣的是，雖然中國(guó)如今的發(fā)展比當(dāng)時(shí)的英國(guó)快很多，而且60年之內(nèi)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平定能趕超英國(guó)今天的發(fā)展水平，但中國(guó)現(xiàn)在的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值與1952年的英國(guó)大致相當(dāng)，這并不是巧合。無(wú)疑，倫敦大煙霧事件說(shuō)明英國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期沒(méi)有認(rèn)真地面對(duì)和處理環(huán)境問(wèn)題，而現(xiàn)在的中國(guó)也面臨同樣的問(wèn)題。就像我前面提到的，在事件之后英國(guó)政府采取了解決措施，我相信接下來(lái)中國(guó)也會(huì)采取相應(yīng)的舉措。

Q：最近范圍極大的陰霾天氣為我們敲響了警鐘。國(guó)家應(yīng)該即刻出臺(tái)有效的措施來(lái)控制空氣污染和環(huán)境惡化。您對(duì)中國(guó)政府和普通民眾有什么建議嗎？

A：當(dāng)然，面對(duì)越來(lái)越多的煙霧事件，必須盡快采取控制局面的緊急措施，比如關(guān)閉工廠、限制公務(wù)車上路等等。但是坦白講，這些都只是治標(biāo)之計(jì)。前者對(duì)于解決問(wèn)題來(lái)說(shuō)作用微乎其微，而由于失業(yè)和產(chǎn)能等方面原因，工廠也不會(huì)一直關(guān)閉。

數(shù)據(jù)顯示，所有國(guó)家的決定性污染來(lái)自供熱、發(fā)電站、工業(yè)和汽車。在英國(guó)，改善環(huán)境起到至關(guān)重要作用的措施是禁止燃料燃燒、限制工廠污染、更換電力供應(yīng)的來(lái)源、控制汽車尾氣的排放。對(duì)于中國(guó)，這些措施同樣有效。

解決環(huán)境問(wèn)題有兩個(gè)原則：制度和投資。首先，自由市場(chǎng)并不能解決污染問(wèn)題。污染在經(jīng)濟(jì)學(xué)中被視作外部因素，說(shuō)明單個(gè)公司是不可能為解決污染問(wèn)題而付出代價(jià)的，因此公司本身沒(méi)有動(dòng)力主動(dòng)去做。只有嚴(yán)厲的政府制度才能減少污染。

其次，解決污染問(wèn)題需要巨額投資。比起產(chǎn)生污染的供電站，無(wú)污染的供電站或者其他供電來(lái)源造價(jià)更高。工業(yè)也是如此。因此，致力于解決環(huán)境問(wèn)題的中國(guó)，需要更多的巨額投資。

最后，相應(yīng)的政策、嚴(yán)厲的制度、無(wú)污染技術(shù)的巨額投資需要持續(xù)很長(zhǎng)一段時(shí)間。治理污染問(wèn)題，英國(guó)花費(fèi)10年之久，而在人口總數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于英國(guó)的中國(guó)，沒(méi)有理由不花費(fèi)少于10年的時(shí)間來(lái)解決同樣的問(wèn)題。我很抱歉這聽起來(lái)有點(diǎn)令人沮喪。但是嚴(yán)肅地講，這全都是事實(shí)。（本報(bào)實(shí)習(xí)記者聶翔宇對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）